Автор заключил с одним белорусским издательством договор на издание его литературного произведения. Согласно предмету этого договора издательство обязалось в определенный срок издать произведение. Также по этому договору издательству было разрешено передать право на издание произведения другому лицу на территории Республики Беларусь. Других прав передано не было.

Через некоторое время, узнав, что издательство не только издало, но и распространяет экземпляры произведения, автор обратился к нему с претензией, почему осуществляется бездоговорное распространение. Не уладив дело мирным путем, автор был вынужден обратиться с иском в суд.

Рассмотрев гражданское дело по иску автора к двум белорусским издательствам о взыскании авторского вознаграждения и компенсации в связи с незаконным воспроизведение и распространением экземпляров литературного произведения, один из судов Республики Беларусь вынес решение, согласно которому требования истицы были удовлетворены частично. В частности, суд отказал истице во взыскании компенсации в связи с незаконным распространением ответчиками на территории Республики Беларусь экземпляров произведения (за распространение на территории Российской Федерации компенсация была взыскана).

            Доводы суда: несмотря на отсутствие в договоре прямого (дословного) указания о передаче истицей ответ­чику права на распространение книги на территории Беларуси, суд, анализируя условия договора и его содержание в целом и действия сторон, пришел в выводу о том, что истица фактически передала ответчику право на распространение книги на территории Беларуси, после чего он на законном основании передал это право второму ответчику. Суд также указал, что истица в течение длительного периода времени ни­каких действий, направленных на истребование правомерно изданных экземп­ляров произведения с целью их самостоятельного распространения, не пред­принимала, в последующем оговаривала с ответчиком вопросы переиздания книги в 2001 году на новых условиях, о чем пояснили суду и сви­детели.

Поэтому суд посчитал, что ее требования о компенсации за неправомерное рас­пространение книги на территории Беларуси не подлежат удовлетворению.

На мой взгляд, в самом же решении содержится явное противоречие. Указывая со ссылкой на Закон, что в договоре должны бать указаны конкретные права, и пе­реданными считаются только те права, которые ясно указаны в договоре, назы­вает какие-то не совсем ясные обстоятельства, вследствие которых эта норма прямого действия в данном конкретном случае не может применяться.

Могу сказать, что истица не предпринимала никаких действий на истребование изданных экземпляров по той причине, что она и не собиралась их распространять. По словам моего клиента, между ней и издательством име­лась устная договоренность о том, что в случае нахождения покупателя будет заключен дополнительный договор на распространение и выплачено соответст­вующее вознаграждение. Естественно, такой подход может иметь место на практике. Также, это могло было бы быть предусмотрено в одном договоре. Ви­димо, издательство по каким-то причинам более устраивал первый вариант.

Хотелось бы отметить, что авторское вознаграждение по договору на издание данной книги, работа по написанию которой в силу ее специфики, представляла собой довольно кропотливый труд, в пересчете составило около 15 USD. До­роже обошелся, наверное, труд машинистки по набору рукописи. Из чего также становится очевидно, что истица, которая является известным автором в своей области рассчитывала на последующий гонорар за распространение. Однако никаких действий для исполнения договоренности ответчик не пред­принял, более того, вводил автора в заблуждение на счет того, что книга не про­дается, одновременно продолжая печатать дополнительные тиражи. К докумен­там издательства доступа истица, естественно, не имела. И только недавно случайно узнала, о регулярном переиздании и распространении книги без ее ведома. Сразу после этого и начала "переговоры" с ответчиком. Поэтому ответ на вопрос, почему суд сделал такой вывод для меня, как адво­ката, остается загадкой.

Интересен также один немаловажный момент. В ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» перечислены дейст­вия, исключительное право осуществлять или разрешать которые принадлежат автору или иному обладателю авторских прав в отношении произведения – вос­произведение, распространение, прокат и т.д. В ч. 3 этой же статьи указано, что автор имеет право на авторское возна­граждение за каждый вид использования произведения. В таком случае, если согласиться с решением суда о том, что, заключив договор на издание, автор од­новременно передал издательству и право на распространение книги, то он вправе требовать также вознаграждение за каждый факт такого распро­странения экземпляров книги, а не только за ее издание.

Статья написана: в марте 2005  г.

Автор: Портной Евгений Ефимович, адвокат, заведующий специализированной юридической консультацией по вопросам интеллектуальной собственности Минской городской коллегии адвокатов.